4 mienskiplike misferstannen oer risiko

4 mienskiplike misferstannen oer risiko

Op it stuit is it heul gewoan dat meiwurkers op it mêd fan feiligensproduksje ûndúdlik begryp hawwe, ûnkrekt oardiel en misbrûk fan relevante begripen.Under harren is it ferkearde begryp fan it begryp "risiko" benammen prominint.

Op grûn fan myn wurkûnderfining konkludearre ik dat d'r fjouwer soarten misferstannen binne oer "risiko".

Earst is "ûngefallstype" "risiko".

Bygelyks, In workshop fan ûndernimming A slacht willekeurich In amer benzine op, wat kin liede ta In brânûngelok as it in fjoerboarne tsjinkomt.

Dêrom leauwe guon feiligensproduksjebeoefeners dat it risiko fan 'e workshop fjoer is.

Twad, "de mooglikheid fan in ûngelok" as "risiko".

Bygelyks: in workshop fan bedriuw B wurket op in heech plak.As meiwurkers gjin goede beskermingsmaatregels nimme by it wurkjen op in heech plak, kin in fallûngelok foarkomme.

Dêrom leauwe guon feiligensproduksjebeoefeners dat it risiko fan hege wurkaktiviteiten yn 'e workshop de mooglikheid is fan hege fallûngemakken.

Tredde, it "gefaar" as "risiko".

Bygelyks, swevelsoer is nedich yn in wurkwinkel fan bedriuw C. As meiwurkers gjin goede beskerming hawwe, kinne se troch swevelsûr korrodearje as se swevelsûrkonteners omslaan.

Dêrom leauwe guon feiligensproduksjebeoefeners dat it risiko fan 'e workshop swevelsûr is.

Fjirde, nim "ferburgen gefaren" as "risiko's".

Bygelyks, in workshop fan D ûndernimming docht netLockout tagoutbehear by reparaasje fan de meganyske apparatuer oandreaun troch elektryske krêft.As immen de apparatuer ynskeakelt of begjint sûnder it te witten, kin meganyske ferwûning resultearje.

Dêrom leauwe guon feiligensproduksjebeoefeners dat it risiko fan ûnderhâldsoperaasjes yn 'e workshop dat isLockout tagoutbehear wurdt net útfierd by ûnderhâld.

Wat is krekt risiko?Risiko is in wiidweidige evaluaasje fan 'e mooglikheid fan in bepaald soarte ûngelok dat plakfynt yn in gefaarboarne en de serieuze gefolgen dy't it ûngelok kin feroarsaakje.
Risiko bestiet objektyf, mar it is net in spesifyk foarwerp, apparatuer, gedrach of omjouwing.

Dêrom tink ik dat it ferkeard is om in spesifyk objekt, apparatuer, gedrach of omjouwing as risiko te identifisearjen.

It is ek ferkeard om gewoan as risiko de mooglikheid te identifisearjen dat in spesifyk objekt, apparatuer, gedrach of omjouwing kin liede ta in bepaald soarte fan ûngelok (bygelyks ien kear yn 't jier) of de serieuze gefolgen dy't it gefolch binne fan sa'n ûngelok (3 minsken sille ien kear stjerre).De skuld is dat de risiko-beoardieling te iensidich is en mar ien faktor wurdt beskôge.